CONFIANZA EN LOS ASESORES NO EXCLUYE LOS DEBERES DEL ORDENADOR DEL GASTO, PERO PUEDE DESCARTAR EL DOLO

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia precisó que, aunque el ordenador del gasto conserva deberes propios de verificación y vigilancia en la contratación estatal, una revisión insuficiente o predominantemente formal del trámite no permite concluir automáticamente que actuó con dolo. Para estructurar el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales es necesario demostrar que el servidor conocía la irregularidad concreta y, pese a ello, decidió voluntariamente continuar con el trámite o celebrar el contrato; por eso, la existencia de una distribución funcional de tareas, las revisiones efectuadas por las dependencias técnicas y jurídicas y los vistos buenos previos no lo eximen de sus deberes, pero sí pueden ser relevantes para establecer si realmente conocía la falencia.